Captation de la célèbre comédie musicale de Broadway récompensée par 11 Tony, Grammy et Olivier Awards, et par un prix Pulitzer. Hamilton raconte l'histoire d'Alexander Hamilton, l'un des Pères fondateurs de la nation américaine.
Synopsis
Notre avis
Hamilton : L'Événement Musical de 2025 qui Redéfinit l'Histoire
Synopsis : Plongez au Cœur de la Révolution Américaine
Captation cinématographique de la comédie musicale phénomène de Broadway, Hamilton s'apprête à faire vibrer les écrans en 2025. Récompensée par une avalanche de distinctions – 11 Tony Awards, un Grammy, un Olivier Award et le prestigieux Prix Pulitzer – cette œuvre audacieuse revisite l'histoire d'Alexander Hamilton. Ce Père fondateur méconnu de la nation américaine voit son destin extraordinaire prendre vie à travers une narration résolument moderne. De son arrivée orpheline dans le Nouveau Monde à son ascension fulgurante comme bras droit de George Washington, jusqu'à sa rivalité fatale avec Aaron Burr, le film nous immerge dans les intrigues politiques, les batailles idéologiques et les drames personnels qui ont forgé les États-Unis. Bien plus qu'une simple pièce historique, Hamilton est une exploration percutante de l'ambition, de l'héritage et de la construction d'une nation, le tout porté par une bande-son révolutionnaire.Fiche Technique
| Année de sortie | 2025 |
| Genres | Drame, Histoire |
| Réalisateur | Thomas Kail |
| Durée | 160 minutes |
| Acteurs principaux |
|
L'Avis de la Rédaction : Un Chef-d'œuvre Intemporel
La rédaction est unanime : la sortie de Hamilton en 2025 est l'un des événements cinématographiques les plus attendus de l'année. Ce n'est pas qu'une simple captation ; c'est une expérience immersive qui transcende les frontières du théâtre et du cinéma. Ce film est une véritable prouesse artistique qui a su conquérir le cœur des critiques et du public à travers le monde.Ce qui frappe d'emblée, c'est la brillance de l'écriture de Lin-Manuel Miranda. Il insuffle une vitalité incroyable à l'histoire américaine, utilisant le hip-hop, le R&B et la pop pour raconter un récit historique avec une modernité déconcertante. Les paroles sont d'une ingéniosité folle, rapides, percutantes et émotionnellement chargées, transformant des débats constitutionnels en joutes verbales épiques. Loin d'être un cours d'histoire poussiéreux, Hamilton rend les Pères fondateurs accessibles, complexes et incroyablement humains.
Les performances de la distribution originale sont tout simplement magistrales. Chaque acteur, de Lin-Manuel Miranda lui-même à l'incroyable Leslie Odom Jr. en passant par les étincelantes Renée Elise Goldsberry et Phillipa Soo, livre une prestation à couper le souffle. Leur énergie collective est contagieuse, et la manière dont ils incarnent leurs personnages, souvent en brisant les codes de représentation historique (casting non-blanc pour des figures blanches historiques), ajoute une couche de pertinence et de puissance au message du spectacle. La direction de Thomas Kail parvient à capter l'intimité des scènes et l'ampleur des numéros de groupe, offrant une immersion quasi parfaite dans l'ambiance de Broadway.
Certains pourraient arguer qu'il s'agit d'une pièce filmée et non d'un film à part entière, mais c'est précisément là que réside sa force : il offre à des millions de personnes la chance de vivre ce qui était auparavant réservé à une élite. Hamilton est un jalon culturel, une œuvre qui bouscule les conventions, éduque et divertit avec une intelligence rare. Ne manquez sous aucun prétexte cette opportunité de découvrir ou redécouvrir un chef-d'œuvre contemporain qui continue de résonner avec une actualité étonnante.
Mots-clés secondaires
- Comédie musicale Broadway
- Lin-Manuel Miranda génie
- Histoire des États-Unis
- Pères fondateurs américains
- Meilleure comédie musicale
- Théâtre filmé
- Hip-hop musical
- Critique film Hamilton
- Film historique 2025
Réalisé par :
Thomas Kail
Disponible sur :
Casting
Vous aimerez aussi
Autres films avec Anthony Ramos
Voir aussi :
Autres films de Thomas Kail
10 réflexions sur “Hamilton”
Les commentaires sont fermés.
Une déception
Cette comédie musicale n’est clairement pas destinée au public international. J’ai dû la revoir et consulter la page Wikipédia d’Hamilton pour essayer de reconnaître les personnages, à l’exception des plus connus.
D’après l’affiche, il s’agissait d’une tentative de retracer l’ascension fulgurante d’Harry Potter à Hollywood.
Le casting était varié, ce qui est généralement un bon point, mais pas fidèle à la réalité historique (personne ne ressemblait à son personnage).
Les thèmes historiques semblaient avoir été intervertis et ajoutés par commodité.
Certaines performances étaient réussies, notamment celles de Soo, Groff et Diggs, tandis que d’autres (Miranda, pourtant meilleure dans Le Retour de Mary Poppins) manquaient de relief et de naturel.
On avait l’impression que six caméras seulement avaient été placées et filmées.
La chorégraphie était parfois distrayante et peu flatteuse.
Quant au développement des personnages, seul celui de Soo s’en sort.
Ce film pourrait être une excellente comédie musicale, mais il est loin d’être un chef-d’œuvre (malgré les critiques élogieuses). En tant que citoyen du monde ignorant tout de l’histoire politique américaine et de ses acteurs, il est difficile de suivre. La réalisation, le casting et les décors manquent de finesse (on aurait pu en faire un chef-d’œuvre).
De plus, la pièce est excessivement longue… On pourrait s’attendre à ce qu’un spectacle de ce genre dure des heures dans le West End pour rentabiliser son billet, mais 2h40, c’est beaucoup trop long pour ce format.
Le battage médiatique autour de ce film m’avait fait croire à un chef-d’œuvre. Quelle déception !
Je suppose que ce film partait avec un handicap dès le départ. D’un côté, l’engouement suscité par la pièce de théâtre était tel qu’on s’attendait à un spectacle époustouflant ; de l’autre, sa présentation au théâtre lui a fait perdre de l’impact visuel du spectacle vivant. On attend une production de meilleure qualité à l’écran.
L’histoire est formidable et devrait être vue par les enfants à partir d’un certain âge. J’avoue ne pas avoir été emballé par la comédie musicale. Je suis sans doute trop habitué aux comédies musicales avec des dialogues réguliers entrecoupés de chansons, plutôt qu’à des dialogues chantés en continu. S’il y avait eu des dialogues autour de huit ou dix chansons magnifiques comme « Helpless », je lui aurais donné la note maximale. Cela reste une production impressionnante.
Je tiens à souligner la diversité de la distribution. Étant blanc, je n’ai eu aucun problème avec les choix des acteurs. J’aurais crié au scandale si la distribution avait été entièrement blanche, comme certains semblent le penser. Une de mes connaissances s’est plainte : « Et si on choisissait un acteur blanc pour jouer Martin Luther King ? » Je ne peux que lui répondre : « Il n’y a qu’une demi-douzaine de personnes de couleur dans nos livres d’histoire pour cent Blancs. Si les Blancs arrêtaient de se plaindre quand des personnes de couleur jouent ces rôles, je suis convaincue que les personnes de couleur accepteraient sans problème que des Blancs les incarnent. Mais on n’en est pas encore là, n’est-ce pas ? »
Ceci n’est pas un film. C’est une émission de télévision. Il s’agit d’une pièce de théâtre filmée et diffusée à la télévision. Ces éléments ne permettent pas de qualifier cela de film, ni même de téléfilm.
« Je m’appelle Alexander Hamilton / Et il y a un million de choses que je n’ai pas faites / Mais attendez, attendez », chante Lin-Manuel Miranda au début d’Hamilton. Environ trois heures plus tard, nous attendons toujours.
Hamilton est divisé en deux actes. Le premier relate l’arrivée d’Hamilton à New York en 1776, son rôle d’aide de camp du général George Washington pendant la guerre d’Indépendance américaine, et sa rencontre et son mariage avec Eliza Schuyler.
Le second acte couvre le travail d’Hamilton après la guerre, en tant que premier secrétaire au Trésor des États-Unis, et sa mort en duel contre Aaron Burr. Le premier acte est purement hagiographique ; Hamilton y est tellement messianique que Burr (Leslie Odom Jr.) pourrait tout aussi bien être appelé Judas.
En assistant à l’ascension fulgurante de la carrière militaire et politique du protagoniste, mise en musique et en danse, j’ai eu une révélation : si l’on changeait la période historique et les personnages, on pourrait facilement en faire une comédie musicale à la Forrest Gump.
On ne comprend jamais vraiment pourquoi Hamilton était si spécial, si important et si essentiel dans la vie de tant de gens ; son succès semble être le fruit d’un heureux hasard, d’une conjonction de circonstances – autrement dit, Hamilton était toujours au bon endroit au bon moment.
Miranda aurait écrit des chansons aux nombreux adjectifs et aux verbes rares ; des paroles qui s’attardent davantage sur le « quoi » que sur le « comment » et le « pourquoi ». « Comment un bâtard, un orphelin, fils de prostituée / Et un Écossais, abandonné au fin fond des Caraïbes / Dans la misère, par la providence, / Dans la crasse, peut-il devenir un héros et un érudit ? »
Voilà une bonne question, qui mérite une meilleure réponse que « en travaillant beaucoup plus / En étant beaucoup plus intelligent / En étant autonome ». Et, apparemment, en restant d’une imprécision abyssale. Ainsi, Hamilton passe d’un point de l’intrigue à l’autre comme dans un rêve, sans jamais esquisser une image précise de la trajectoire du personnage.
Le deuxième acte est plus explicite quant à l’héritage d’Hamilton ; le personnage cesse d’« être » et se met à « faire ». Un autre problème se pose cependant.
Le véritable Hamilton était davantage un homme de mots que d’actions, et ses écrits sont sans doute fascinants pour le lecteur averti ; d’un autre côté, on ne le lit pas pour le simple divertissement.
Pour ne citer qu’un exemple, Hamilton a contribué à la ratification de la Constitution des États-Unis en rédigeant 51 des 85 essais connus sous le nom de « Federalist Papers », qui constituent encore aujourd’hui l’une des références les plus importantes pour l’interprétation de la Constitution.
C’est presque aussi impressionnant qu’ennuyeux, et aucune chorégraphie hip-hop ne saurait masquer le fait que les prétendues chansons de Miranda, bien que fidèles à l’esprit de l’homme d’État qui les a inspirées, sont totalement dépourvues de sens du spectacle.
Ce sont de longues litanies didactiques, chargées de faits et de dates, comme écrites par un lycéen incapable de retenir ses cours d’histoire autrement. Pendant ce temps, le roi George III d’Angleterre (Jonathan Groff, qui vole la vedette malgré ses trop brèves et rares apparitions) est dépeint comme un bouffon, mais sa chanson est la plus entraînante de toute la production.
Malgré tout cela, le plus gros défaut d’Hamilton est Miranda lui-même. En tant que compositeur, il privilégie clairement la quantité à la qualité, mais un interprète charismatique et imposant aurait pu, au prix d’un effort surhumain, sublimer le matériau banal de l’auteur.
Miranda est loin d’être cet interprète ; sa danse est pour le moins spasmodique, et son chant se résume à un gémissement nasal irritant, comme s’il inhalait de l’hélium avant chaque morceau – au lieu de l’oxygène dont il manque visiblement lorsqu’il tente de chanter et de danser simultanément.
Et pour être tout à fait politiquement incorrect, sa ressemblance physique avec l’Homme-Abeille des Simpson n’est pas des plus flatteuses. Cela dit, Miranda s’entoure d’une troupe formidable ; si formidable, en effet, que chaque membre, ainsi que l’ensemble, éclipsent la vedette, qui se révèle être un gouffre de charisme et de talent, aspirant toute la joie du chant et de la danse.
Si vous ne le saviez pas, il ne s’agit ni d’un film ni d’une série télévisée. C’est l’enregistrement de la pièce de Broadway du même nom.
Il faut l’avouer, cette pièce s’adresse plutôt aux Américains ayant déjà quelques notions d’histoire. Cela exclut probablement les jeunes générations, car le système scolaire public s’est considérablement dégradé suite à des années de sous-financement par les Républicains. (Sérieusement, certains enseignants gagnent moins que des employés de fast-food !)
En tant que comédien et passionné d’histoire, j’ai adoré cette pièce et je regrette vraiment de ne pas avoir eu l’occasion de la voir à Broadway. Je lui ai attribué la note de neuf pour plusieurs raisons, la principale étant que je l’évalue comme une pièce de théâtre, et non comme un film.
Tout d’abord, j’ai été bluffé par la créativité. Il n’y a aucun dialogue parlé, ce qui est inhabituel pour une comédie musicale. Ensuite, elle est presque entièrement rythmée en hip-hop/rap, avec même une scène de slam. La mise en scène est excellente. Bravo pour l’utilisation ingénieuse d’une platine vinyle ! J’ai été complètement bluffé par la scène de « retour en arrière », aussi incroyable qu’apparemment complexe.
Certes, son exactitude historique est discutable. (L’histoire, ou plutôt « son histoire », est écrite par les vainqueurs, n’est-ce pas ?) C’est un récit captivant. C’est politique. C’est divertissant et émouvant.
Je suppose que c’est une comédie musicale, et le monde en a besoin, alors il y a ça pour elle. Et j’imagine que les rôles sont inversés, donc… c’est censé la rendre vraiment géniale pour des raisons qui restent obscures.
Mais en réalité, elle est dénuée d’esprit et de perspicacité, c’est une insulte à l’histoire, la seule chose qui semble exacte et réaliste étant l’existence d’Hamilton et son poste de secrétaire d’État.
Et les opinions exprimées par Hamilton sont les moins hamiltoniennes que vous entendrez jamais.
Si vous avez déjà lu ses œuvres, vous vous demandez si c’est bien le même Alexander Hamilton.
1776 a pris de nombreuses libertés avec l’histoire, mais au moins le thème était fidèle et le film était plus proche de la vérité que de l’erreur.
Hamilton, lui, ne fait même pas l’effort. C’est l’histoire d’Hamilton écrite par des gens qui n’ont jamais entendu parler de son Rapport sur la manufacture ni de l’économie qu’il a créée.
Quelle daube ! À force de vouloir être provocateur, c’en est devenu dégoûtant.
Je n’ai pas fini Hamilton. Je n’en avais pas envie. Je n’en avais pas besoin. Dès que quelqu’un a ouvert la bouche et s’est mis à rapper sur les Federalist Papers, j’ai su : ce n’était pas pour moi.
Impressionnant, certes, mais aussi épuisant. C’est comme être coincé à un dîner où tout le monde parle en rimes et fait référence à la Constitution. Je n’avais pas signé pour assister à un spectacle sur les Pères fondateurs.
Il y a aussi une certaine suffisance dans tout ça – cette insupportable impression de « rendre l’histoire cool ! » qui ne fait que rendre le spectacle encore plus insupportable. C’est comme être pris au piège d’une production scolaire avec un budget d’un million de dollars.
Hamilton est particulièrement mauvais parce que c’est exactement le genre de chose qu’un passionné de théâtre trouve géniale alors que tous les autres spectateurs perdent peu à peu le goût de vivre.
J’ai été stupéfait par toutes ces critiques négatives. J’ai trouvé que la pièce de théâtre était magistralement adaptée au cinéma. La réalisation était parfaitement coordonnée et le montage impeccable, avec une attention particulière portée aux vues plongeantes et aux gros plans stratégiques sur les acteurs, révélant toute l’étendue de leur talent et leur immersion dans leurs rôles. La scénographie était mieux appréciée depuis les plans en hauteur, qui dévoilaient bien plus que ce que l’on pouvait voir depuis un siège dans la salle. Les mots me manquent pour louer le compositeur, tant pour sa musique que pour ses textes. Hamilton, la pièce, est une œuvre de pur génie, fruit d’une attention rigoureuse portée à chaque mot et à chaque nuance. Il faut bien sûr également rendre hommage à l’auteur du roman dont Hamilton est tiré, une œuvre que je suppose majeure, même si je ne l’ai pas lue. Je suis admiratif de Lin-Manuel Miranda et j’encourage sincèrement le public à découvrir ce chef-d’œuvre.
Les gens détestent juste critiquer, mec. Je ne suis pas américain, donc je ne connais pas grand-chose à cette histoire d’A.Hamilton, mais les chansons sont bonnes, les dialogues sont bons, TOUT EST BIEN à mon avis. Je ne comprends pas toute cette déception. C’est peut-être parce que c’est dans la mauvaise catégorie, mais quand même, je ne vois pas pourquoi les gens mettent une note de 50 %. C’est tellement génial ! Et oui, j’ai 10 ans de retard, et alors ?
Le chant était INCROYABLE, mec ! J’ai vu les critiques qui disent que ce serait « pas fait pour les gens hors des États-Unis », MAIS c’est complètement faux. Je viens d’un tout autre continent et personnellement, je pense que c’est la meilleure chose que j’aie jamais vue. Je ne suis pas Glazing, ou alors j’ai juste de mauvais goûts, lol.
Le jeu d’acteur n’était même pas si mauvais, je ne comprends pas pourquoi les gens s’énervent autant.